рус укр en Главная Карта сайта Обратная связь

Процедура административного ареста в Налоговом кодексе

С 1 января 2011 года вступил в действие кодифицированный акт, регламентирующий правоотношения между налогоплательщиками и контролирующими органами – Налоговый кодекс (далее – НК). Среди множества положений данного нормативно-правового акта вызвавших острую дискуссию в обществе, на мой взгляд, наиболее острое неприятие вызвало изменение полномочий налоговых органов. Среди таких изменений следует особо отметить существенное расширение полномочий относительно проведения проверок контролирующими органами и введение более жесткой процедуры административного ареста, нежели это было предусмотренно в законодательстве Украины, действовавшем до момента вступления в действие НК Украины. Прежде чем перейти к рассмотрению процедуры админареста в НК Украины, считаю целесообразным рассмотреть особенности применения данной процедуры в соответствии с Законом № 2181-III «О порядке погашения обязательств плательщиков налогов перед бюджетами и государственными целевыми фондами» (далее – Закон № 2181), регламентировавшего данные вопросы до вступления в действие НК Украины. Вопросы применения административного ареста активов налогоплательщика были урегулированы ст. 9 Закона № 2181, которой предусматривалось, что данная процедура является исключительным способом обеспечения возможности погашения налогоплательщиком налогового долга. Процедура административного ареста являлась исключительным способом обеспечения возможности погашения налогоплательщиком налогового долга В соответствии с подпунктом 9.1.3 Закона № 2181 арест активов состоит в запрете совершать налогоплательщиком любые действия в отношении своих активов, подлежащих такому аресту, кроме действий по их охране, хранению и поддержанию в надлежащем функциональном и качественном состоянии. Арест может быть наложен на любые активы юридического лица, а для физического лица – на любые его активы, кроме не подлежащих аресту в соответствии с законодательством. Среди оснований применения административного ареста активов налогоплательщиков были предусмотрены: – нарушение налогоплательщиками правил отчуждения активов, находящихся в налоговом залоге; – выезд физического лица, имеющего налоговый долг, за границу; – признание налогоплательщика, получившего налоговое уведомление или имеющего налоговый долг, неплатоспособным по обязательствам, иным нежели налоговые, кроме случаев введения относительно такого налогоплательщика моратория на удовлетворение требований кредиторов в связи с возбуждением относительно него производства в деле о банкротстве; – отказ налогоплательщика от проведения документальной проверки при наличии законных оснований для ее проведения или допуска должностных лиц налогового органа к обследованию помещений, которые используются для получения доходов или связаны с получением иных объектов налогообложения, электронных контрольно-кассовых аппаратов, компьютерных систем, которые применяются для расчетов за наличные или с использованием карточек платежных систем, весокассовых комплексов, систем и средств штрихового кодирования; – отсутствие свидетельства о государственной регистрации субъектов предпринимательской деятельности, специальных разрешений (лицензий) на ее осуществление, торговых патентов, сертификатов соответствия электронных контрольно-кассовых аппаратов, компьютерных систем; – отсутствие регистрации лица как плательщика налогов в органе государственной налоговой службы, при условии, что такая регистрация является обязательной, или осуществление налогоплательщиком, получившим налоговое уведомление или имеющим налоговый долг, действий по переводу активов за пределы Украины, их укрытию или передачи иным лицам. Кроме того, Закон № 2181 предусматривал возможность применения как полного, так и частичного ареста активов. Под полным арестом подразумевался исключительный запрет налогоплательщику на реализацию прав распоряжения или пользования его активами с их временным изъятием или без такового. При этом при изъятии активов риск, связанный с их хранением или утратой их функциональных или потребительских качеств, возлагался на орган, принявший решение о таком изъятии. Различают полный и условный арест активов налогоплательщика В свою очередь под условным арестом активов подразумевалось ограничение налогоплательщика относительно реализации прав собственности на такие активы, которое состояло в обязательном предварительном получении разрешения руководителя соответствующего налогового органа на осуществление любой операции налогоплательщика с такими активами. При этом соответствующее разрешение могло быть предоставлено руководителем налогового органа, если по мнению налогового управляющего осуществление налогоплательщиком отдельной операции не приведет к увеличению его налогового долга или к уменьшению вероятности его погашения. Регламентировался Законом № 2181 и порядок применения ареста активов, в соответствии с которым по представлению соответствующего подразделения налоговой милиции руководитель налогового органа или его заместитель могли принять решение о применении ареста активов налогоплательщика, которое в обязательном порядке должно было быть отправлено налогоплательщику с требованием временного запрета отчуждения его активов, иным лицам, во владении, распоряжении или пользовании которых находятся активы такого налогоплательщика, с требованием временного запрета их отчуждения. Кроме того, предусматривалось применение процедуры админареста к товарам, которые изготовляются, хранятся, перемещаются или реализуются с нарушением правил, предусмотренных таможенным законодательством или законодательством по вопросам налогообложения акцизными сборами, а также к товарам, в том числе валютным ценностям, которые продаются с нарушением порядка, предусмотренного законодательством, без предварительного установления их собственника. Срок админареста в соответствии с Законом № 2181 составлял до 96 часов от часа подписания соответствующего решения руководителем налогового органа или его заместителем. При этом указанный срок не мог быть продлен в административном порядке, за исключением случаев, когда не установлен собственник арестованных активов (в таком случае действие админареста могло быть продолжено до момента признания активов бесхозными, в соответствии с требованиями действующего законодательства, или, в случае, если такие активы являются быстро портящимися, до граничного срока, после которого они подлежат продаже). При наличии достаточных оснований считать, что освобождение активов из-под админареста может угрожать их исчезновением или уничтожением руководитель соответствующего налогового органа (его заместитель) имел право обратится в суд с ходатайством о продлении срока ареста активов налогоплательщика, а суд должен был принять соответствующее решение на протяжении 48 часов от момента получения указанного ходатайства. Раньше, при наличии определенных оснований, срок ареста активов налогоплательщика мог быть продлен в административном порядке или по решению суда Предусматривалась Законом № 2181 и возможность налогоплательщика обжаловать решение руководителя налогового органа (его заместителя) относительно ареста активов в административном или судебном порядке. В случае отмены решения об аресте активов налоговый орган высшего уровня обязан был провести служебное расследование относительно мотивов принятия соответствующего решения об админаресте и, в случае необходимости, принять решение о привлечении виновных к дисциплинарной или административной ответственности. Особенностью применения админареста к активам банка в соответствии с положениями Закона № 2181 было то, что арест не мог быть применен к корреспондентскому счету в части платежей, которые выполняются за счет средств его клиентов. Предусмотрено также было право налогоплательщика на возмещение убытков и неимущественного вреда, причиненных налоговым органом вследствие неправомерного применения ареста его активов, за счет средств соответствующего бюджета по решению суда. Законом № 2181 было предусмотрено, что админарест не мог быть применен, если налогоплательщик отказался допустить сотрудника контролирующего органа к документальной или материальной проверке в связи с отсутствием у такого сотрудника оснований для ее проведения, определенных законодательством. Кроме того, арест средств на счету налогоплательщика осуществлялся по заявлению налогового органа исключительно на основании решения суда. Выполнение решения об админаресте возлагалось Законом № 2181 на налогового управляющего или иного сотрудника налогового органа, назначенного его руководителем (его заместителем). При этом к обязанностям такого исполнителя относились отправка решения об аресте активов, организация описи активов налогоплательщика, изъятия оригиналов первичных финансово-хозяйственных и бухгалтерских документов, составление их описи. Были предусмотрены Законом № 2181 и основания прекращения админареста активов налогоплательщика, к которым относились: – отмена решения руководителя налогового органа (его заместителя) о таком аресте; – погашение налогового долга налогоплательщика, ликвидация налогоплательщика, в том числе вследствие проведения процедуры банкротства; – предоставление третьим лицом налоговому органу надлежащих доказательств о принадлежности арестованных активов к объектам права собственности данного третьего лица; – окончание граничного срока админареста; – принятие решения судом о прекращении админареста в соответствии с требованиями законодательства по вопросам банкротства; – предъявление налогоплательщиком свидетельства о госрегистрации, специальных разрешений (лицензий), торговых патентов, сертификатов соответствия и т. п., которых не было на момент принятия решения об админаресте. Законом № 2181 предусматривалось обжалование решения относительно применения админареста на активы налогоплательщика в порядке, предусмотренном для обжалования сумм налоговых обязательств или налогового долга, начисленных налоговым долгом. Содержался также запрет применения повторного админареста на основаниях применения первого админареста. В проекте НК, который был ветирован Президентом Украины, предусматривалась возможность установления налогоплательщику запрета осуществлять какие-либо действия относительно своего имущества, кроме действий по его охране, хранению и поддержанию в надлежащем функциональном и качественном состоянии, путем применения административного ареста имущества на срок до 96 часов. При этом не была учтена ситуация, при которой определенные виды имущества, на которые может быть наложен арест, могут быть задействованы в производственной или иной хозяйственной деятельности. При таких обстоятельствах было возможно нарушение конституционных гарантий на осуществление предпринимательской деятельности и гарантий нерушимости права собственности, предусмотренных статьями 41 и 42 Конституции, заключающееся в ограничении прав налогоплательщиков по использованию принадлежащего им имущества в соответствующей деятельности. Кроме того, создавались основания для манипуляции со стороны контролирующих органов со сроками админареста имущества. Срок административного ареста мог быть автоматически продолжен в случае обращения руководителя соответствующего органа государственной налоговой службы (его заместителя) в суд за продолжением срока админареста, наложенного на имущество налогоплательщика, до принятия судом окончательного решения, вступившего в законную силу. Иными словами, налогоплательщик на неопределенный срок ограничивался в праве распоряжаться принадлежащим ему имуществом просто по факту обращения контролирующего органа в суд, что опять же нарушало положения ст. 41 Конституции. К счастью, как уже упоминалось, на большинство норм НК Украины, регламентирующих процедуру админареста, Президентом Украины было наложено вето и в редакции НК Украины, вступившей в действие с 1 января 2011 года, данная процедура значительно изменена. Большинство одиозных норм, касавшихся применения административного ареста, исчезло после вето Президента В редакции НК, вступившей в действие с 1 января 2011 года, сохранен исключительный характер данного способа обеспечения выполнения обязанностей налогоплательщиком. Основаниями для применения процедуры админареста в соответствии с положениями НК Украины, кроме оснований, предусмотренных вышеописанным Законом № 2181, являются отказ налогоплательщика от проведения проверки состояния сохранности имущества, находящегося в налоговом залоге и недопущение налогового управляющего к составлению акта-описания имущества, которое передается в налоговый залог, и/или акта-описания (выделения) имущества, для его продажи. Сущность процедуры админареста, его виды (полный или условный) и сроки наложения существенного изменения относительно Закона № 2181 не претерпели. Сохранен срок ареста имущества – 96 часов – на протяжении которого судом должна быть проверена обоснованность наложения такого ареста. Сохранена норма о невозможности продления данного срока в административном порядке. Также сохранена возможность обжалования налогоплательщика решения руководителя органа налоговой службы относительно ареста имущества в административном или судебном порядке с обязательным проведением служебного расследования вышестоящим органом государственной налоговой службы в случае отмены решения о наложении админареста. Также сохранена норма о невозможности наложения ареста имущества на корреспондентский счет банка. Также оставлена без изменений норма о возможности истребовать возмещение убытков и неимущественного вреда, причиненных вследствие неправомерного применения ареста имущества налогоплательщика, за счет средств госбюджета по решению суда. К предусмотренным Законом № 2181 основаниям для прекращения админареста добавлено такие основания, как отсутствие на протяжении 96 часов с момента получения судом решения о наложении админареста судебного решения о признании ареста обоснованным, а также фактическое проведение налогоплательщиком инвентаризации основных фондов, товарно-материальных ценностей, средств, в том числе снятие остатков товарно-материальных ценностей, наличности. Введена норма о том, что в случае если решение об освобождении имущества из-под ареста принято относительно ареста, признанного судом обоснованным, орган налоговой службы обязан уведомить о своем решении соответствующий суд не позже следующего рабочего дня. Также без изменений осталась норма о невозможности повторного наложения админареста, в случае если имущество налогоплательщика освобождено из-под админареста на законных основаниях, на основаниях первого ареста. ВЫВОД: С учетом сохранения ранее действовавших норм Закона № 2181 в НК Украины и жесткой привязки наложения и снятия админареста и соответствующего судебного решения об обоснованности таких действий процедура админареста улучшена. Как данные нормы будут реализовываться на практике покажет время. Виктор Мороз, Генеральный Директор Управляющий Партнер ЮК «Правовая гильдия «ВикториАл» Юрист&Закон 12.01.2011 – 18.01.2011, № 03

Схема проезда

Наши новости


ICQ  ICQ: 412672458; тел.:(044) 384-05-57
Skype  Skype: fantasmogor                                                                 "ООО "Правовая гильдия "ВикториАл"
E-mail  E-mail: lawyer@e-lawyer.com.ua

Скорая юридическая помощь
Дизайн, разработка сайта - Standart